tag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post1745249140974765139..comments2024-01-08T09:45:01.045+01:00Comments on Il Censore: Paolo di Tarso contro le donneIl Censorehttp://www.blogger.com/profile/01584751016662084504noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-69278927057833426772014-10-19T12:36:26.753+02:002014-10-19T12:36:26.753+02:00http://bastamonopolio.over-blog.com/2014/10/logica...http://bastamonopolio.over-blog.com/2014/10/logica-del-logos-ed-antilogica-paolina.htmlAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/09763409517755804268noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-11927482056556118552013-03-08T14:23:41.199+01:002013-03-08T14:23:41.199+01:00Eccetto quando si analizzano testi le cui parole s...Eccetto quando si analizzano testi le cui parole si pretende di spacciarle per affermazioni di un dio creatore!Mimmo Guarinohttp://www.mimmoguarino.itnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-34853651062241618492012-04-02T23:19:00.428+02:002012-04-02T23:19:00.428+02:00Paolo misogino? Non per forza di cose... (è anche ...Paolo misogino? Non per forza di cose... (è anche la posizione di Bart Ehrman, se non ricordo male). Perché? Ci si può fare un'idea al riguardo leggendo il mio seguente testo: "http://elijahsix.blogspot.com/2008/10/paolo-e-le-donne.html".<br />Il tutto giusto a titolo informativo. Non ho intenzione di stare a discutere sul tema (interessante).<br />Buona ricerca.Elijah Sixhttps://www.blogger.com/profile/02090298542096419902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-66602865957611651652012-03-27T12:10:10.536+02:002012-03-27T12:10:10.536+02:00Entro un certo punto. In alcuni settori dovette de...Entro un certo punto. In alcuni settori dovette destare scandalo che a comandare fosse una donna e in certi paesi erano escluse di diritto dalla successione anche se erano figlie di sovrane...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-79841539280949339782012-03-27T07:21:33.719+02:002012-03-27T07:21:33.719+02:00Il discorso delle "Sovrane" non è femmin...Il discorso delle "Sovrane" non è femministico, è dinastico ...<br /><br /><br />DavideAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-85339142674644291642012-03-25T13:36:09.274+02:002012-03-25T13:36:09.274+02:00L'intenzione della regina Zenobia era quella d...L'intenzione della regina Zenobia era quella di ribellarsi a Roma quindi non mi pare esatto definirli "romani". In più converrà con me che potremmo definire senza ombra di dubbio il medioevo come "cristiano" e quindi le donne sovrane possono benissimo essere una caratteristica "cristiana". Tra l'altro, mi pare che nell'impero bizantino si ebbero anche delle imperatriciAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-67363291910350563152012-03-25T12:37:43.790+02:002012-03-25T12:37:43.790+02:00«Palmira era un regno nemico di Roma»
I Palmireni...«<i>Palmira era un regno nemico di Roma</i>»<br /><br />I Palmireni erano Romani, invece. E Zenobia fu a lungo alleata romana (reggente per il figlio Vaballato) prima di rivoltarsi.<br /><br />«<i>Non esiste in latino la parola per designare imperatrice perché le donne non hanno mai occupato posizioni riconosciute come politiche a Roma</i>»<br /><br />Vero, e questo vale anche per il secolo e mezzo in cui l'Impero romano è cristiano e per i mille anni dell'impero bizantino. Dunque le donne sovrane non sono una caratteristica cristiana, ma del medioevo europeo.<br /><br />Idem per i conventi e le donne commercianti.Il Censorehttps://www.blogger.com/profile/01584751016662084504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-73778741150550968542012-03-25T12:19:57.247+02:002012-03-25T12:19:57.247+02:00Io parlavo della società romana e Palmira era un r...Io parlavo della società romana e Palmira era un regno nemico di Roma. Non esiste in latino la parola per designare imperatrice perché le donne non hanno mai occupato posizioni riconosciute come politiche a Roma e, non a caso, gli imperatori che si facevano manovrare dalle donne come Claudio o Eliogabalo vennero giudicati come dei dementi dagli storici romani. Nel medioevo, invece, si ebbero donne al comando come Isabella di Castiglia o Matilde di Canossa. Vi erano conventi misti sottoposti alle autorità delle badesse e la donna sposata poteva avviare attività senza il consenso del maritoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-77649899085424272062012-03-25T12:06:24.339+02:002012-03-25T12:06:24.339+02:00Palmiria. E ho detto tutto.
Per non parlare delle...Palmiria. E ho detto tutto. <br />Per non parlare delle sedicenti madri dei vari Augusti che governarono de facto in loro vece. <br /><br />Per queste cose, invece, in epoca cristiana, bisognò aspettare che saltasse il grillo agli Albioni di fare un bello scisma. <br />Di contro sino a quel momento nessuna donna poteva più uscire senza il consenso del marito, né esistevano matrone, né i si poteva separare anche laddove (cioè nel 99% dei casi) erano stati familiari a combinare i vari matrimoni. E questo solo per i/le primogeniti/e: come già detto agli/le altri/e toccata obtorto collo la tunica...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-62305973851082785742012-03-25T01:50:07.500+01:002012-03-25T01:50:07.500+01:00In epoca cristiana era proibito il divorzio e l...In epoca cristiana era proibito il divorzio e l'adulterio di entrambi i coniugi. Vi erano molte sante "libere" e anche molte regine che governarono i loro stati cose che in epoca romana non è mai capitatoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-64421128936125931182012-03-24T22:09:11.861+01:002012-03-24T22:09:11.861+01:00Non è che tra l'instradare e il costringere a ...Non è che tra l'instradare e il costringere a prendere i voti cambi sostanzialmente molto, anzi: visto che "giustificava" il metodo.<br />Riguardo alla donne in sé: mi risulta che all'epoca di Roma esistessero le libere Matrone e che il diritto al divorzio, con le relative libertà, si fosse esteso anche alle mediamente abbienti. Tutte cose non certo mantenute in epoca cristiana...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-41289279437063287312012-03-23T16:08:47.896+01:002012-03-23T16:08:47.896+01:00Probabilmente col passare del tempo la comunità si...Probabilmente col passare del tempo la comunità si adattò alle convinzioni dell'epoca e così non si trovarono più nei secoli successivi donne diaconesse. Se certe idee nascono prima del cristianesimo è anche vero che è proprio grazie al cristianesimo se si sono diffuse. La società romana era misogina e il diritto dei padri sui figli era di tutti gli ambienti tanto che lì era consentito abbandonare alla nascita i fgili se non li accettavano.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-26437804514297818852012-03-23T13:35:51.458+01:002012-03-23T13:35:51.458+01:00Se la "ginofilia" fosse un tratto caratt...Se la "ginofilia" fosse un tratto caratteristico del cristianesimo, perché sarebbe dovuto soccombere nel tempo? Se Paolo aveva rispetto per le donne, perché ordinava loro di tacere?<br /><br />Il matrimonio romano era un patto tra pari (con l'eccezione di una forma arcaica, utilizzata solo dagli aristocratici e via via sempre meno di moda perché le donne non l'accettavano), dunque i cristiani non hanno inventato niente.<br /><br />Riguardo Cacitti, la invito a rileggere brano citato, in particolare il primo paragrafo. La citazione degli stoici serve a dimostrare che certe idee non sono nate col cristianesimo, ma facevano parte dell'ambiente culturale dell'epoca.<br /><br />Il diritto di vita del padre sulla figlia era limitato, di fatto, alle famiglie aristocratiche.Il Censorehttps://www.blogger.com/profile/01584751016662084504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-29452869402001635712012-03-23T12:18:59.794+01:002012-03-23T12:18:59.794+01:00Che nei secoli successivi abbia prevalso la corren...Che nei secoli successivi abbia prevalso la corrente misogina non si può negare. Ma non si può negare neppure il fatto che la Chiesa abbia portato novità che permisero alla donna d'emanciparsi. L'istituto del matrimonio è uno di questi: stabilendo il reciproco consenso fece cadere la norma, frequente nei popoli barbarici, che fosse l'uomo a decidere e che poteva essere pure poligamo. Su Caciti, consideri che lo stoicismo era abbracciato solo da poche èlite, il cristianesimo, invece, era universale. Inoltre, non è esatto dire che la donna romana fosse libera: essa era soggetta al potere del padre (non della moglie) fino alla morte.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-32589652430571904982012-03-23T10:49:20.765+01:002012-03-23T10:49:20.765+01:00«Come già detto prima la posizione di Paolo è ambi...«<i>Come già detto prima la posizione di Paolo è ambivalente. Se in alcuni momenti è misogino, in altri è femminista. Se in alcuni ordina alle donne di tacere, nelle altre esalta le donne diaconesse </i>»<br /><br />Ma per i secoli successivi, e praticamente fino alle soglie dell'età contemporanea, le diaconesse sono sparite e sono rimaste le mogli subordinate.<br /><br />Evidentemente dell'ambivalenza di Paolo (di cui non è fornita una spiegazione, però) rimase la parte misogina.<br /><br />«<i>Il medioevo nacque cinquecento anni dopo la nascita del cristianesimo, ma consideri che una dottrina definitiva non era ancora stata posta (il culto mariano nascerà l'XI sec.)</i>»<br /><br />Bene. Allora, alla luce delle parole di Cacitti che le ho linkato, quale conclusione possiamo derivare?<br /><br />«<i>Il filosofo pagano Celso, ad es. criticava il cristianesimo perché si rivolgeva principalmente alle donne e agli schiavi.</i>»<br /><br />Ma viveva in una società in cui le donne, per lo meno quelle di alta società, erano indipendenti e libere dal controllo dei mariti.Il Censorehttps://www.blogger.com/profile/01584751016662084504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-18613874650199492292012-03-23T10:27:46.331+01:002012-03-23T10:27:46.331+01:00Come già detto prima la posizione di Paolo è ambiv...Come già detto prima la posizione di Paolo è ambivalente. Se in alcuni momenti è misogino, in altri è femminista. Se in alcuni ordina alle donne di tacere, nelle altre esalta le donne diaconesse (che di certo non tacevano). Il medioevo nacque cinquecento anni dopo la nascita del cristianesimo, ma consideri che una dottrina definitiva non era ancora stata posta (il culto mariano nascerà l'XI sec.) e che già nel mondo antico si ebbero momenti di femminismo. Il filosofo pagano Celso, ad es. criticava il cristianesimo perché si rivolgeva principalmente alle donne e agli schiavi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-72670758357280979062012-03-23T10:14:26.229+01:002012-03-23T10:14:26.229+01:00«Molti altri commentatori ed esegeti la pensano in...«<i>Molti altri commentatori ed esegeti la pensano invece come me.</i>»<br /><br />E come spiegano i comandamenti di sottomissione? Come può una donna essere un diacono e tacere allo stesso tempo?<br /><br />«<i>Jacque le Goff, storico medievalista di fama mondiale, [...] afferma che grazie al cristianesimo la donna cominciò ad emanciparsi.</i>»<br /><br />Quando, nel medioevo? 500 anni <i>dopo</i> la nascita del cristianesimo?<br /><br />«<i>Tra l'altro, mi sembra troppo ingeneroso nel suo posto negando precisi meriti al cristianesimo.</i>»<br /><br />Ha letto l'articolo che le ho indicato? Se si, può dirmi dove sta scritto che il cristianesimo non ha meriti precisi?Il Censorehttps://www.blogger.com/profile/01584751016662084504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-38093350837071954372012-03-23T00:16:52.810+01:002012-03-23T00:16:52.810+01:00Tra l'altro, mi sembra troppo ingeneroso nel s...Tra l'altro, mi sembra troppo ingeneroso nel suo posto negando precisi meriti al cristianesimo. Delle rivoluzioni sociali furono operate grazie a esso nel campo che va dalla filosofia ai rapporti sociali: ad esempio grazie a S. Benedetto il lavoro venne rivalutato e non più considerato una cosa da schiavi e se anche è vero che gli stoici predicavano riguardo alla schiavitù cose simili al cristianesimo, deve ammettere che le idee umanitarie derivano da quest'ultimo e non dallo stoicismo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-12531625485148018202012-03-23T00:10:47.887+01:002012-03-23T00:10:47.887+01:00Molti altri commentatori ed esegeti la pensano inv...Molti altri commentatori ed esegeti la pensano invece come me. Il riferimento alle donne nella comunità si trova nella lettera ai romani che è stata riconosciuta autentica e riguardo ai "presunti" meriti del cristianesimo riguardo alle donne legga Jacque le Goff, storico medievalista di fama mondiale, che afferma che grazie al cristianesimo la donna cominciò ad emanciparsi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-23090259118091836322012-03-22T09:59:06.434+01:002012-03-22T09:59:06.434+01:00«Gli insegnamenti di fede rispecchiano anche quell...«<i>Gli insegnamenti di fede rispecchiano anche quelli sociali.</i>»<br /><br />Strano, Fabrizio la pensa differentemente. E Paolo dice "non c'è uomo né donna <i>in Cristo</i>", salvo poi prescrivere due comportamenti sociali differenti per uomini e donne.<br /><br />«<i>Del resto, nelle stesse lettere di Paolo è frequente il saluto a donne diaconesse, quindi con ampia responsabilità delle prime comunità cristiane.</i>»<br /><br />Vero, ma qui il discorso si allargherebbe a quali siano le lettere autentiche di Paolo e quali siano state scritte successivamente, attribuendole falsamente a lui.<br /><br />Resta il problema che Paolo comandi esplicitamente alle mogli di tacere...<br /><br />«<i>Che ci creda o no, il cristianesimo ha avuto un ruolo molto importante nella rivalutazione della donna.</i>»<br /><br />Questa affermazione va provata. Mi permetto di auto-citarmi: «<a href="http://uticense.blogspot.it/2009/12/i-presunti-meriti-del-cristianesimo.html" rel="nofollow">I presunti meriti del cristianesimo</a>».Il Censorehttps://www.blogger.com/profile/01584751016662084504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-15912752684107012192012-03-21T17:52:12.304+01:002012-03-21T17:52:12.304+01:00Gli insegnamenti di fede rispecchiano anche quelli...Gli insegnamenti di fede rispecchiano anche quelli sociali. Del resto, nelle stesse lettere di Paolo è frequente il saluto a donne diaconesse, quindi con ampia responsabilità delle prime comunità cristiane. Che ci creda o no, il cristianesimo ha avuto un ruolo molto importante nella rivalutazione della donna.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-67919563146547037412012-03-21T17:35:32.068+01:002012-03-21T17:35:32.068+01:00@Anonimo: bisogna distinguere tra gli insegnamenti...@Anonimo: bisogna distinguere tra gli insegnamenti di fede - Paolo parla di uomo e donna «in Cristo» - e insegnamenti sociali, quelli qui sopra.Il Censorehttps://www.blogger.com/profile/01584751016662084504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-6884672286384740702012-03-21T14:34:44.857+01:002012-03-21T14:34:44.857+01:00Paolo dice anche "non vi è più nessun giudeo,...Paolo dice anche "non vi è più nessun giudeo, ne greco, ne uomo, nè donna, ma siete tutti una cosa sola in Cristo". Su questo atteggiamento Paolo è ambivalente,, mentre se da una parte ristabilisce il pregiudizio maschile, in altri brani lo supera. La stessa cosa vale per la Chiesa che, mentre in alcuni momenti si manifesterà misogina, in altri sarà "femminista".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-81658946995653521302012-03-20T09:45:52.215+01:002012-03-20T09:45:52.215+01:00@Fabio: possiamo dire che il tuo post sostenga che...@Fabio: possiamo dire che il tuo post sostenga che in quel brano «<i>Paolo prende atto della situazione sociale dei suoi tempi, utilizzando il rapporto di subalternità della donna antica rispetto all'uomo come metafora ben comprensibile ai suoi contemporanei del rapporto di subalternità dei fedeli a Dio</i>»?Il Censorehttps://www.blogger.com/profile/01584751016662084504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-71734181646316376032012-03-20T07:17:17.385+01:002012-03-20T07:17:17.385+01:00Commento mio
DAVIDECommento mio<br /><br />DAVIDEAnonymousnoreply@blogger.com