tag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post6356735656632156758..comments2024-01-08T09:45:01.045+01:00Comments on Il Censore: Affermazioni incredibili a confronto: i due pesi e le due misure dei credentiIl Censorehttp://www.blogger.com/profile/01584751016662084504noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-52571138367922750702011-01-13T12:22:41.592+01:002011-01-13T12:22:41.592+01:00fab, se assommi questo tuo ultimo commento a quell...fab, se assommi questo tuo ultimo commento a quello "11 gennaio 2011 13:19", la tua posizione è completamente avulsa dal contenuto del post.<br /><br />Tu credi alla realtà della risurrezione di Gesù nel senso in cui non credi alla risurrezione dei pesci cucinati?<br /><br />Se la risposta fosse sì, per quale motivo credi all'uno e non all'altro, se non hai nessuna esperienza fenomenologica diretta della risurrezione di Gesù?<br /><br />«<i>Qui bisogna chiarire il concetto di "dimostrare": [...]. E' invece un "dimostrare" che somiglia più a un "mostrare": finisce per avere un senso solo se si è già disponibili almeno ad accoglie la fede in spirito di libertà, il che presuppone già se non la fede stessa almeno l’apertura verso di lei.</i>»<br /><br />In altre parole, in quanto fedele <a href="http://uticense.blogspot.com/2010/09/crediamo-solo-cio-che-ci-da-ragione.html" rel="nofollow">credi solo a ciò che conferma quello in cui vuoi credere</a>, e ignori tutto ciò che lo nega.Il Censorehttps://www.blogger.com/profile/01584751016662084504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-30931944860631313212011-01-12T22:41:10.789+01:002011-01-12T22:41:10.789+01:00@Anonimo / Claudio
Infatti tutti gli argomenti pu...@Anonimo / Claudio<br /><br />Infatti tutti gli argomenti pur ragionevolissimi cui i cristiani si "appellano", come dici, a "dimostrazione" di vari fatti e "prove" (sulla resurrezione, veridicità dei vangeli etc...) in realtà non dimostrano proprio nulla: possono al massimo solo dare conferma a chi già crede a certi punti (resurrezione, incarnazione, etc...).<br /><br />Qui bisogna chiarire il concetto di "dimostrare": la fede non si dimostra nel senso che noi moderni diamo a questa parola (significato, appunto, epistemiologico). E' invece un "dimostrare" che somiglia più a un "mostrare": finisce per avere un senso solo se si è già disponibili almeno ad accoglie la fede in spirito di libertà, il che presuppone già se non la fede stessa almeno l’apertura verso di lei.<br /><br />E chi non lo accoglie? Naturalmente non vedrà in queste "dimostrazioni" alcuna "prova" di un bel niente.<br /><br />Comunque sarà la tua via, avrai sempre dei dubbi con cui fare i conti.<br /><br />Viva la libertà!fabnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-39168095691839974412011-01-12T19:55:10.669+01:002011-01-12T19:55:10.669+01:00Mi dispiace, non conoscendo l'arabo, difficilm...Mi dispiace, non conoscendo l'arabo, difficilmente potrei essere d'aiuto.Marcoznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-38758882626011093442011-01-12T19:35:19.775+01:002011-01-12T19:35:19.775+01:00@ Marcoz :
Per cortesia... mi trovi qualche testi...@ Marcoz :<br /><br />Per cortesia... mi trovi qualche testimonianza anche su Maometto ?<br /><br /><br />DavideAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-33893138594250021792011-01-12T08:09:50.510+01:002011-01-12T08:09:50.510+01:00Censore, "ma che cazzo vuoi!"
Ci sono a...Censore, <i>"ma che cazzo vuoi!"</i><br /><br />Ci sono altre testimonianze sull'esistenza di Gesù:<br />http://www.youtube.com/watch?v=zX2g74wAEiM<br /><br />SalutiMarcozhttp://ilfinegiustificailme.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-46539765876608186962011-01-11T23:42:17.171+01:002011-01-11T23:42:17.171+01:00C'e' da dire che Erodoto per la maggior pa...C'e' da dire che Erodoto per la maggior parte degli eventi piu' soprannaturali e inspiegabili che riporta, utilizza formule dubitative (del tipo: "si dice", "si narra"). Diciamo in genere che l'intervento diretto, eclatante, della divinita' lo lascia abbastanza sciettico. Crede invece evidentemente negli oracoli (come tutti i greci dell'epoca a quanto io sappia), anche se e' consapevole di alcune manipolazioni intenzionali ed anche, implicitamente, della natura ambigua delle previsioni.<br /><br />Aggiungo en passant: non e' cosi' improbabile che una cavalla abbia partorito un coniglio (si sara' trattato probabilmente di un feto equino abortito in uno stato intermedio di sviluppo). Anche ad un altro aneddoto raccontato da Erodoto con una certa sicurezza (il soldato che vede un avversario enorme avventarglisi contro, e poi diventa cieco) e' stata data una possibile spiegazione scientifica: un distacco di retina sopraggiunto durante la battaglia.<br /><br />Tutto questo, solo per difendere il buon Erodoto...Cachorro Quentehttp://residenclave.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-62235570039108573022011-01-11T13:21:21.584+01:002011-01-11T13:21:21.584+01:00Personalmente ritengo la scusa della presunta vici...Personalmente ritengo la scusa della presunta vicinanza degli eventi (30-50 anni) una forzatura. Si pensi alle difficoltà dei testimoni (e alla facilità con i quali tali ricordi possono essere ricreati) di ricostruire particolari di avvenimenti accaduti pochi mesi addietro. O meglio ancora, per fare un esempio più calzante, basterebbe pensare a cosa accadrebbe se dovessimo riportare la testimonianza di nostro padre su avvenimenti che lo coinvolsero come testimone durante la sua giovinezza: come minimo ne faremmo una versione romanzata. Si aggiunga che le testimonianze erano poi volte a giustificare e difendere l'identità della setta stessa e che quindi avevano una convenienza che ricadeva direttamente su coloro che le diffondevano. Innestiamo tutto nel modo di pensare dell'epoca ed ecco servito (un po' semplicisticamente, invero), il nuovo testamento.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13559857868658234632noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-32256448815128160892011-01-11T13:19:52.171+01:002011-01-11T13:19:52.171+01:00@IlCensore
Molto bello. Sono d'accordissimo c...@IlCensore<br /><br />Molto bello. Sono d'accordissimo con le tue parole:<br /><br /><i>"storie fantastiche e lontane dalle nostre esperienze siamo molto diffidenti"</i><br /><br />infatti: per me Gesù Cristo non è lontano dalla mia esperienza, quindi non ho motivo di essere diffidente.<br /><br /><i>e quando non sappiamo da dove vengono o quanto possiamo fidarci dei testimoni, siamo ancor più diffidenti.</i><br /><br />giustissimo! infatti mi fido di più della mia esperienza personale.<br /><br />Su Priesley-Loch Ness mi hai tolto le parole di bocca.....Elvis Priesley non l'ho incontrato. il mostro di Loch Ness neanche. UFO neanche.<br />Ma Gesù Cristo Risorto si!<br /><br />E hai ragionissimo quando dici che non esiste nessuna "prova" epistemiologicamente parlando della Resurrezione: e aggiungo Grazie a Dio! E' una vera "salvezza" per la fede perché se così non fosse saremmo in un certo senso "obbligati" a credere tanto di più quanto sono plausibili tali prove (e chi lo decide se lo sono, gli "sudiosi"? e chi sono loro meglio di me per dirmi in cosa devo credere?): sarebbe davvero una brutta cosa per la nostra libertà! E invece siamo tutti liberi. Come Dio ci ha fatto. Anche per chi non ci crede. Non è fantastico?<br /><br />Così gli Apostoli, così ad Emmaus, non hanno creduto alla Resurrezione fin quando non hanno incontrato il Risorto per davvero. Così è stato con me, così per molti in passato, nel presente e così sarà nel futuro.<br /><br />Stavolta sono completamente d'accordo con te!<br /><br />10 e lode.<br /><br />PS1: l'evento del terremoto in Mt che hai citato è considerato non storico da molti esegeti in base ad alcuni criteri di storicità adottati.<br /><br />PS2: risponderò in seguito ad "Anonimo / Claudio": i suoi argomenti sono molto interessanti.fabnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3767935550501692686.post-57676238725543474472011-01-10T15:45:50.186+01:002011-01-10T15:45:50.186+01:00i credenti,per costruire l'attendibilità dell&...i credenti,per costruire l'attendibilità dell'evento resurrezione e miracoli gesuani,si appellano al classico argomento della vicinanza del racconto agli eventi (30 o 40 anni come minimo,secondo certi storici,50 e più secondo altri,anche qui,con delle forti contrapposizioni),oppure al classico argomento della rapida diffusione del cristianesimo...certo,io non mi sono mai messo lì a smontarli,sia per mancaza di tempo,sia perchè ovviamente non ho quella preparazione antichistica che consentirebbe di capire il greco koinè di quell'epoca,sta di fatto che per esempio a molti storici non gliene fotte minimamente dell'argomento resurrezione limitandosi a trattare il piano storico a prescindere da quello della fede (credo che siano davvero pochi gli storici che tentano di fare questo connubio).<br /><br />ClaudioAnonymousnoreply@blogger.com