Genesi, capitolo 2, versetto 21:Allora il Signore Dio fece scendere un torpore sull'uomo, che si addormentò; gli tolse una delle costole e rinchiuse la carne al suo posto.Si tratta di un versetto famoso: da quella costola Dio creerà Eva, la compagna del primo uomo.
Secondo alcuni, però, non si trattava di una costola, per diverse ragioni:
- la parola ebraica tradotta con "costola" è tradotta differentemente nel resto della Bibbia. Essa ha il significato di "appendice", "lato", "fianco";
- questo dettaglio non fornisce alcuna spiegazione di eventi reali, in quanto i maschi e le femmine hanno lo stesso numero di costole. Questo differisce dal resto della narrazione, in quanto i miti della creazione biblica hanno la funzione di spiegare per quale motivo, per esempio, le femmine degli esseri umani, a differenza delle altre specie, hanno il travaglio, o perché i serpenti strisciano, eccetera;
- il testo è pieno di riferimenti sessuali, ma questo dettaglio non rientra neppure in questa categoria.
Ma allora di quale osso si trattava? Probabilmente di un baculum:
- è un osso appartenente ad un'"appendice";
- spiega una differenza tra esseri umani, che non ce l'hanno, e altri mammiferi, che invece ce l'hanno;
- è un osso sessuale.
La prossima volta che ascoltate quel brano biblico, pensateci.
Per chi mastica l'inglese, un articolo interessante è «Which “Bone” Was Eve Made From?», di Neil Godfrey, da cui ho tratto ispirazione per questo post.
La foto raffigura il baculum di un procione (foto rilasciata secondo la licenza cc-by-sa-3.0 da Mordicai). Il testo biblico è dell'edizione CEI, tramite il sito La Parola.
Per chi mastica l'inglese, un articolo interessante è «Which “Bone” Was Eve Made From?», di Neil Godfrey, da cui ho tratto ispirazione per questo post.
La foto raffigura il baculum di un procione (foto rilasciata secondo la licenza cc-by-sa-3.0 da Mordicai). Il testo biblico è dell'edizione CEI, tramite il sito La Parola.
Sapevo già dell' esistenza dell' osso penico in molti mammiferi, ma a quanto pare ce l' hanno solo alcune specie e di queste, quante popolavano l' antico medioriente ?
RispondiEliminaE gli antichi mediorientali, sapevano dell' esistenza di questi ossi ? Chi mai poteva avere interesse a dissezionare cadaveri animali e/o umani ? A parte i sacerdoti mummificatori dell' Antico Egitto non mi viene in mente nessun'altro ... ma se è vero che l'ebraismo (generando poi cristianesimo e islam) è nato dagli schiavi, come facevano gli schiavi a sapere cose che nel caso (!) le potevano sapere solo i sacerdoti mummificatori ?
Non (!) sto contraddicendo il tuo post ... lo sto solo "problematizzando".
Davide
Sapevo già dell' esistenza dell' osso penico in molti mammiferi, ma a quanto pare ce l' hanno solo alcune specie e di queste, quante popolavano l' antico medioriente ?
RispondiEliminaE gli antichi mediorientali, sapevano dell' esistenza di questi ossi ? Chi mai poteva avere interesse a dissezionare cadaveri animali e/o umani ? A parte i sacerdoti mummificatori dell' Antico Egitto non mi viene in mente nessun'altro ... ma se è vero che l'ebraismo (generando poi cristianesimo e islam) è nato dagli schiavi, come facevano gli schiavi a sapere cose che nel caso (!) le potevano sapere solo i sacerdoti mummificatori ?
Non (!) sto contraddicendo il tuo post ... lo sto solo "problematizzando".
Davide
scusa s' è venuto doppio ... problemi al server (aggiungo che ci sono addirittura specie di mammiferi primitivi a due peni, l' ho letto su un libro di etozoologia di M. Myers)
RispondiEliminaDavide
"Sapevo già dell' esistenza dell' osso penico in molti mammiferi, ma a quanto pare ce l' hanno solo alcune specie e di queste, quante popolavano l' antico medioriente ?"
RispondiEliminaSicuramente ce l'hanno i cani.
"E gli antichi mediorientali, sapevano dell' esistenza di questi ossi ?"
Stiamo parlando di un popolo che viveva a contatto con gli animali, la cui economia era basata sulla pastorizia. Direi che sarebbe strano se non se ne fossero mai accorti...
E quindi i pastori anzicché mungere le mammelle delle femmine per ottenere il latte, masturbavano i peni dei maschi per ottenere lo sperma ?!
RispondiElimina... pur di attaccare la bibbia non sapete che idiozie inventarvi, ma d' altra parte cosa aspettarsi da un mentecatto che si fa pubblicità spammando e trollando sul sito di Rino Cammilleri ?
... Ma almeno i massoni la pagano ?
DEFENSOR FIDEI
@anonimo:
RispondiElimina"E quindi i pastori anzicché mungere le mammelle delle femmine per ottenere il latte, masturbavano i peni dei maschi per ottenere lo sperma ?!"
Forse, forse, che i pastori, oltre a mungere, per caso macellavano? E nel caso, magari sarebbe anche normale che conoscessero le ossa delle bestie che abitualmente macellavano?
Complimenti per l'arrampicata sugli specchi....
"... pur di attaccare la bibbia non sapete che idiozie inventarvi, ma d' altra parte cosa aspettarsi da un mentecatto che si fa pubblicità spammando e trollando sul sito di Rino Cammilleri ?
... Ma almeno i massoni la pagano ?"
nel periodo qui sopra non trovo nessuna argomentazione, a meno che gli insulti non siano da considerare, per la sua mentalità, argomentazioni. Diciamo che con questa clamorosa caduta di stile si è rivelato per quello che è: un fondamentalista cattolico con una mente così ristretta che potrebbe guardare dal buco della serratura con entrambi gli occhi. Saluti.
Stando a wikipedia i bovini, gli ovini e i caprini (classiche bestie d'allevamento in Medioriente) il baculum non ce l' avrebbero ... ma in realtà non è poi così importante sapere che osso è, perché in teoria almeno vuole essere metafora del fatto che la donna e l'uomo sono dimorfismo sessuale della stessa specie e che la donna dev' essere pertanto rispettata. Almeno questa è la teoria interpretativa che va per la maggiore oggi.
RispondiEliminaI testi sacri secondo me vanno letti come poemi epici metaforici.
Davide
Ho su fonte che comunque l'articolo citato era un pesce d'aprile dei 2 autori.
RispondiEliminaScusate, nel commento precedente volevo scrivere "ho letto su altra fonte..."
RispondiEliminaQuale articolo? "Which “Bone” Was Eve Made From?" è del 20 giugno, un po' tardi per un pesce d'aprile, e cita un libro, non un articolo.
RispondiEliminahttp://www.lorologiaiomiope.com/il-baculum-di-adamo/
RispondiEliminaLeggi il commento n° 6.
L'articolo originale è del 2001
http://www.lorologiaiomiope.com/il-baculum-di-adamo/
RispondiEliminaLeggi il commento n°6
Interessante. L'unica cosa che non ho capito è quale sia la fonte del "pesce d'aprile": l'unico articolo che viene indicato è quello da cui è stato tratto il post originale, ma non vedo lo "svelamento" dello scherzo.
RispondiEliminahttp://www.youtube.com/watch?v=ft8L6ydIUTg
RispondiEliminaSenz'altro originale, certo però che basarsi su bibbie in Inglese o in Italiano .... per me alla fine questi discorsi finiscono con il dare ragione a Sitchin.
Davide