Galileo e le maree, ovvero Cammilleri colpisce ancora

Ho già avuto modo di parlare di Rino Cammilleri nel post «Ipazia e il diabolico Cammilleri», in cui discutevo di alcuni "sfondoni" del nostro sul caso Ipazia; Cammilleri, che sul suo blog è descritto come uno dei «principali apologeti italiani», è stato bacchettato per quei posts pure da Umberto Eco, come racconta un po' piccato lo stesso giornalista de Il Giornale.

La sua risposta, indiretta, è consistita nello scrivere un post alquanto fuori tema, che conclude con queste parole che dimostrano uno stato d'animo insofferente:

E adesso basta con Ipazia e Cirillo, perché sono stufo di fare da bersaglio ai nullafacenti del web. Ci sono centinaia di università cattoliche con storici di professione: ci pensino loro.

A parte il riferimento alle «università cattoliche», che illumina sulla concezione che Cammilleri ha di come si studia la storia (solo da fonti "amiche", cioè), ho trovato buffo questo invito agli storici di professione alla luce di un altro sfondone storico in cui Cammilleri è incorso.

Ho già parlato del libro di Jerry Fodor e Massimo Piattelli-Palmarini contro la selezione naturale nel post «L'origine delle (argomentazioni) speciose». Ampio spazio a questo libro è stato dato da Il Foglio, che il 1 maggio gli ha dedicato anche una tavola rotonda alla quale ha partecipato il filosofo della scienza Giulio Giorello.

Cammilleri riporta nel suo post «Giorello» le seguenti parole del filosofo:

Prendiamo la teoria delle maree di Galileo, che lui riteneva essere la prova del movimento della terra e invece non lo era; all'epoca fu da alcuni respinta dicendo "Dio avrebbe potuto decidere altrimenti". Poi una alternativa scientifica fu trovata con la teoria delle maree legata all'attrazione lunare.

Ancora infastidito dall'essere stato preso in castagna per la storia di Ipazia, Cammilleri prima si lamenta («se il sottoscritto sbaglia un riferimento storico si scatena il web e si scomoda perfino Umberto Eco. Per Giorello, naturalmente, nessuno fa notare lo sfondone»), poi dichiara:

La giusta risposta sulle maree era nota anche prima di Galileo, e fu Keplero a far osservare a quest’ultimo che sbagliava (Galileo lo mandò a quel paese in modo poco urbano).

Cammilleri affonda il coltello contro Galileo Galilei, probabilmente per punirlo di aver costretto un Papa a chiedere scusa: secondo l'apologeta, la teoria delle maree corretta era nota da tempo (Cammilleri non dice da quanto) e per di più, quando Giovanni Keplero fece notare l'errore al matematico e astronomo pisano, questi gli rispose maleducatamente. Così Cammilleri in un colpo solo rimette al loro posto contemporaneamente sia Galileo che Giorello!

Tutto bene per Cammilleri, se non fosse che anche lui incorre in una imprecisione. Nulla di eccezionale, sia chiaro, ma se si vanno a fare le pulci a qualcuno, bisogna stare attenti e andarci coi piedi di piombo, o rischiare figuracce (e questo vale anche per me).

Nel libro Flussi e riflussi. Indagine sull'origine di una teoria scientifica, il matematico e storico della scienza Lucio Russo ricostruisce la storia della teoria luni-solare delle maree. Tra le altre cose, Russo spiega come questa teoria fu formulata in epoca ellenistica da Seleuco di Seleucia e poi dimenticata, per lo meno nella sua formulazione completa: sopravvisse infatti in due catene di trasmissione separate, ciascuna delle quali conservò solo una parte della teoria. Fu Isaac Newton a riunire i due filoni, ricomponendo (a sua insaputa) la teoria di Seleuco.

Questo striminzito riassunto del libro di Russo (di cui consiglio la lettura, essendo interessante e scorrevole) basta ad evidenziare lo strafalcione di Cammilleri: né Galileo né i suoi contemporanei conoscevano la teoria completa e corretta, poiché questa era andata perduta sedici secoli prima e fu riscoperta solo un secolo dopo, e dunque Keplero non corresse Galileo, per il semplice motivo che egli stesso non poteva conoscere la teoria corretta!

Ma il libro di Russo è utile anche per sottolineare come Cammilleri sia stato ingeneroso con Galileo, quando lo dipinge rispondere maleducatamente a Keplero. Russo spiega che Galileo riteneva, erroneamente, che la propria teoria delle maree fosse una prova dei moti della terra; e in questo si sbagliava, ma solo perché la sua teoria era incompleta, dato che la teoria delle maree è una prova dei moti del nostro pianeta. Racconta pure che questa teoria era talmente importante per Galileo, che il titolo originale del Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, tolemaico e copernicano sarebbe dovuto essere Dialogo sul flusso e reflusso dei mari; solo per rispettare le disposizioni dell'Inquisizione Galileo cambiò il titolo della sua opera, rimuovendo il riferimento alle maree. Infine, Russo spiega che Galileo respinse le critiche di Keplero perché esse erano impostate in un contesto astrologico, e cita lo scienziato pisano:

Ma tra tutti gli uomini grandi che sopra tal mirabile effetto di natura hanno filosofato, più mi meraviglio del Keplero che di altri, il quale, d'ingegno libero ed acuto, e che aveva in mano i moti attribuiti alla Terra, abbia poi dato orecchio e assenso a predominii della Luna sopra l'acqua, ed a proprietà occulte, e simili fanciullezze.

Galileo, dunque, non «mandò a quel paese in modo poco urbano» Keplero perché questi gli aveva fatto notare che sbagliava, ma perché Keplero sosteneva influssi astrologici della Luna sull'acqua!

Insomma, l'onore di Galileo (e di Giorello) è salvo!

Le informazioni sulla teoria delle maree sono tratte dal libro di Lucio Russo, Flussi e riflussi. Indagine sull'origine di una teoria scientifica, Feltrinelli, 2003, ISBN 88-07-10349-4. L'immagine è il ritratto di Galileo opera di Ottavio Leoni (1578-1630).